ODC -悩ましき翻訳対談“Il bicchiere infrangibile”第四回-

大阪ドーナッツクラブ　　>>HOME　　>>プロフィール　>>お勧めリンク

対談バックナンバー

>>下訳

お宝アーティストご紹介

ドーナッツたちのコラム

悩ましき翻訳の日々

悩ましき翻訳対談　第四回

ポンデ	どうもどうも。どうしたの、赤ワインなんか持ち込んで。どういう風の吹き回し？　ちょうど冷蔵庫に生ハムがあるのよ。それを知ってか知らずか。
ハムエッグ	どうも、いや、当然知りませんよ、そんなことは。友達がお土産にくれたんですけど、ポンデさんお酒好きじゃないですか。
ポンデ	気が利くねぇ。好きよ、そういうの。ようし、張り切ってきたぞ、俄然。
ハムエッグ	持ってきた甲斐がありましたね。いっちょやりますか。

対象段落	L'ho portato a casa e ho fatto riusciti esperimenti davanti a familiari, prima di dir loro che era un bicchiere infrangibile. 　　Osservo di passaggio che il primo esperimento mi ha valso un litigio con mia moglie, che credeva mi fossi messo a giocare a palla con un comune bicchiere del servizio buono. Invece Marcello s'era divertito un mondo all'esperimento e in giornata, prima che qualcuno potesse impedirglielo, capitatogli a tiro un bicchiere del servizio buono, egli, che ignorava ch'io avevo operato con un bicchiere speciale, l'ha scaraventato a terra. Ma questo non c'entra, sebbene abbia ridoto il numero dei bicchieri da dodici a undici.
下訳	家に持って帰って、みんなが「割れないグラスだ！」というよりも早く家族の前で実験を成功させてみせた。　　最初の実験では、通常の一式の中の普通のグラスを使ってボール遊びを始めたと信じきった妻と口論するに至ったことを補足として述べておこう。いっぽうでマルチェッロはその実験を大いに楽しみ、その日の内に誰かが止める間もなく通常の一式のグラスを一つ持ち出して、床に叩きつけてしまった。彼は無罪だ。例のグラスをけしかけ、実験したのは私なのだから。だが十二個から十一個にグラスが減ったとしてもなんてことはない。

14	L'ho portato a casa e ho fatto riusciti esperimenti davanti a familiari, prima di dir loro che era un bicchiere infrangibile. 家に持って帰って、みんなが「割れないグラスだ！」というよりも早く家族の前で実験を成功させてみせた。
ポンデ	来たね、難所が。
ハムエッグ	まず何よりも先に、ちょっと訂正が…。
ポンデ	わかるよ。
ハムエッグ	もう察しがついてるとは思うんですけど、誤訳のお詫びをば…　させていただきたいと思いまして。
ポンデ	どうぞどうぞ。
ハムエッグ	Prima di dir loro che ~ の部分なんですよ。「みんなが～と言うよりも早く」としてたんですけど、この loro は主語（みんなが）ではなくて間接補語（みんなに）なんですよね。「a + 人」で「人に」となるやつです。 mi（私たちに）とか ti（君に）とかいった場合には動詞の前に置くんですけど、この loro（彼ら・彼女らに）の場合に限っては動詞の後ろに置くことになってるんです。下訳の時点ではそれを知りませんでした。そしてポンデさんに原稿を送ったあとにすぐ、なんとなしに文法書を見ていたらこの用法の説明をみつけまして…　やっちまいました。
ポンデ	確かに完全なミスだけど、その次の日あたりに電話をかけてきたじゃない。
ハムエッグ	そうですね。
ポンデ	それで僕が「直しておこうか？」と助け舟を一艘差し向けてみたら体よく断られたということなんだけど。着岸すらできずじまいで。
ハムエッグ	すいません、せっかくの優しさを足蹴にしてしまって…。いや、気持ちはありがたかったんですけど、このコーナーの趣旨を考えると、間違いは間違いとして潔く認めていったほうがいいかなと思ったんですよ。
ポンデ	うん、いいと思うよ。丁寧に解説もしてくれたから、文法的な話はこれでいいでしょう。ただ、頭に戻る前にここでひとつだけ注文をつけさせてもらうと、この dire なんだけどね、単純に「言う」とするよりは、「宣言する」なんて言葉のほうが流れからすればしっくりくるんじゃないかな。
ハムエッグ	彼の張り切り具合がつぶさに出てますね。
ポンデ	だろう？　ちょっと創作の感もあるんだけど、ここは彼の自信と勢いを強調しておいたほうが笑いにもつながるかなと思ってさ。
ハムエッグ	わかりました。いいと思いますよ。じゃぁ、頭に戻りましょうか。この文で訳し辛かったのは、その情報量の多さなんですよね。
ポンデ	この文のポイントは prima di ～（～する前に、～より早く、～しないうちに）をどう捉えるかじゃないかな。それによって訳も大きく変わる。ハムエッグはコンマ以降から先に訳してるじゃない。これは前回も話したことだけど、物語の流れを汲んだうえで語順を考えるとね、思い切って前から順番に訳してみるのもいいんじゃないかな。
ハムエッグ	なるほど。ちょっとやってみましょうか。家に持って帰って、家族の前で実験を成功させてみせた…、あれ、一度完結してしまいそうですよ。まずいなあ。
ポンデ	いいんじゃない、2文になっても。たださ、その「させてみせた」って何なの？　違和感あるなぁ。「成功させた」時点で「みせた」の意味も内包してるんじゃない？
ハムエッグ	riuscire（成功する）と fare（～させる）をドッキングさせるわけなんで…
ポンデ	あまり説明になってないよ、それ。ねぇ、ちょっとさ、「させてみた」を試みにGoogle検索にかけてみようよ。

＜沈黙＞

ポンデ	ほらほらほら。「させてみせた」は530件しか出てこないのに対して、「させてみた」は30万9千件。差が歴然としてるよ。もちろん意味するところは微妙に違うんだろうけどさ、やっぱり530件というのはちょっと少なすぎるし、僕が目をつけたのはだね、この「悩ましき翻訳の日々“Il bicchiere infrangibile”」が何と3件目にランクインしてるじゃないか。こりゃまずいぞ。
ハムエッグ	あ、ほんとだ。まずいんですか、これ？　ポンデさんはときにこうやって検索エンジンを利用しますよね。
ポンデ	利用するよ。有用だからね。今使おうとしてる表現が一般的にはどれくらいの使用頻度を持った言葉なのか、電脳世界に接続してさえいれば、それを一瞬にして知ることができるわけだ。
ハムエッグ	でも、そうするとありふれた言葉や表現だけをつむいでいくことになりません？
ポンデ	そんなことはないよ。僕は検索エンジンを利用こそすれど、それに依存してるわけじゃない。要するに、今回みたいに検索エンジンであまり引っかからない表現を使う場合にはそれ相応の覚悟が必要だってことだと思うんだよ。翻訳をしてる以上、微妙な問題ではあるけど、テキストはやっぱり原作者のものになると思うんだよね。だったら、一般的な表現じゃないものを使う場合はしっかりとそれを意識した上でやらないと責任も取れないでしょ、訳者としての。「あれ、この表現ってメジャーじゃないんですか？　知らなかったな…」。こんなことでは済まされない。だから、僕が検索エンジンを時折利用するのは確認を怠りたくないからなんだ。
ハムエッグ	一理あります。でも、俺はあんまりそれをしたくないんですよ。というのもパソコンに依存しすぎてるような気がして。確かに利用価値はあるんですけど、いざパソコンがない生活になったら、とたんに翻訳の一つもできなくなるんじゃないかって思うんです。そんな生活にはこの先ならない確率のほうが高いですが、便利さにのっかって作業をしてる気がするんです。翻訳のフィールドに持ち込んでいいのかわかりませんが、近所のコンビニに原付で行くよりは、歩いていったほうが健康的って考え方が俺の中にあるもので…。
ポンデ	なるほどね、それも確かに一理あるよ。まぁ、最終的には方法論の違いなんだろうけどさ。例えば作家だって辞書を一切使わずに自分のボキャブラリーだけで勝負する人もいれば、類語辞典なんかを多用して作品を仕上げていく人もいる。とりあえず、ここでは「させてみせた」という表現を使うハムエッグの僕への説得がほしいね、もう少し。
ハムエッグ	試みます。「させてみた」には大差で敗退してしまった「させてみせた」ですが、この場合では、やはり家族の前で成功したことを「みせつけた」というニュアンスをだしたいんですよ。だからここではやはり「させてみせた」で一つよろしくお願いします。
ポンデ	わかったよ。よし、じゃぁ、ここは君の英断を尊重しよう。さて、話が思わぬ横道に逸れてしまったけれども、2文にしてしまってもいいんじゃないかと提案したところだったね。
ハムエッグ	そうですね。
ポンデ	じゃぁ、やってみようよ。どうなる？
ハムエッグ	「家に持って帰って、家族の前で実験を成功させてみせた。『割れないグラスだぞ！』と宣言することなしに」。
ポンデ	おぉ!!　いいんじゃない？
ハムエッグ	でも、 prima di ～は訳してませんけどね。なんだか senza（～することなしに）みたいになってますよ。
ポンデ	そこはいいんじゃない？
ハムエッグ	えぇ!?　適当になってません、今？
ポンデ	なってないよ、ちょっぴりだけしか。
ハムエッグ	ちょっぴりなってるんや。お願いしますよ。
ポンデ	ごめん。ちょっと別なことに心がいってたもんで。
ハムエッグ	冷蔵庫に入ってた生ハムのことを考えてたんじゃないでしょうね？　赤ワインで乾杯はまだ早いですよ。まだ始まったばかりなんだから。
ポンデ	そんなぁ。
ハムエッグ	やっぱりそうなんだ。
ポンデ	いやいや、冗談よ。イタリアン・ジョーク。気になってたのは話法の問題なんだよ。
ハムエッグ	話法、ですか？
ポンデ	そう。ハムエッグはさ、che 以下をかぎ括弧に入れて、なんだったらびっくりマークをつけてセリフみたいにして訳したでしょ？　これはまずいんじゃないかと思ってさ。
ハムエッグ	もうちょっと詳しくお願いします。
ポンデ	これが原文もクオーテーション・マークに仕切られたセリフなんだったら、このままでいいんだよ、もちろん。直接話法なわけだからさ。でも、ここはあくまで間接話法でしょ。だったら発言の内容は地の文に取り込んで訳すべきだよ。些細なことに思うかもしれないけど、これは意外と大事なことだと思うよ、がらっと雰囲気が変わったりもするからさ。
ハムエッグ	これはいいことを聞きましたね。ポンデさん、生ハムに目が眩んでたんじゃないんだ。
ポンデ	それは否定できない部分があるけど、まぁ、ざっとこんなもんよ。
ハムエッグ	別に調子に乗らなくていいですよ。
ポンデ	どこまでも君の言うとおりだよ。
ハムエッグ	さて、話法を考慮するとどうなりますかね？
ポンデ	そうね、「家に持って帰って、家族の前で実験を成功させてみせた。割れないグラスだぞ、と宣言することなしに」。こんな感じかな？
ハムエッグ	いいですね。まとまってきましたよ。
ポンデ	そうね。うん、訳はこれでいいと思うんだけどさ、なんか妙なところで段落が切れてるような感じがしない？　段落が変わるわりには話はそのまま続いてるじゃない。おい、カンパニーレ、本当にここなのか、と。
ハムエッグ	確かに。なんなんでしょうね、これは。あえて一回間を置いてる。CMを挟んでるみたいですね。
ポンデ	彼なりの読者の引き込みなんだろうね。いったん「成功させた」と言っておいて、次の段落で、「成功したとは言いましたが、実はぼろもないではないんですよ、まぁ、それというのも…」てな具合だ。読者もつっこまざるをえないよね。
ハムエッグ	「あかんかったんかい！」と。なんだかんだ言いながら、訳はまとまりましたね。
ポンデ	よし、次へ行こう。赤ワインが僕らを待ってる。
改定案	家に持って帰って、家族の前で実験を成功させてみせた。割れないグラスだぞ、と宣言することなしに。

15	Osservo di passaggio che il primo esperimento mi ha valso un litigio con mia moglie, che credeva mi fossi messo a giocare a palla con un comune bicchiere del servizio buono. 最初の実験では、通常の一式の中の普通のグラスを使ってボール遊びを始めたと信じきった妻と口論するに至ったことを補足として述べておこう。
ポンデ	さて、段落が変わって、早速長い一文が来たね。僕がこの文で気になるのは「最初の実験」という表現なんだよ。これってさ、さっきの⑭で成功させたと言い張った実験のことだよね？
ハムエッグ	そのはずですね。⑭ではなぜか複数形になってるんですけど。
ポンデ	ややこしいな。何回かコップを落としてみたうちの一回目を指してるということかな。
ハムエッグ	そうでしょうね。確かにそれをすべて実験という単位で数えられてもややこしいですね。どうですか、例えば第一投なんて言い方にしてみたら。
ポンデ	ほうほう。なかなかよろしいね。まぁ、投げるというほど大げさなもんじゃないような気もするけど、だからって第一落とは言えないし。
ハムエッグ	そりゃ無理だ。じゃぁ、単位は一投・二投とすることにして、他の箇所はどうでしょうかね？　こうやって見返してみると、俺なんかはこの文も2文に分けてしまおうかという誘惑に駆られるんですけど。
ポンデ	その誘惑は僕も感じてるよ。コンマの前でしょ、要するに。一文目で妻と喧嘩してしまったということを言ってから、二文目でその理由として妻がそれを割れるグラスだと思い込んでいたことを説明する。やってみようじゃないの。
ハムエッグ	まさにその流れですね。例えば、こんな感じですか。「第一投では妻と口論するに至ったことを補足として述べておこう。彼女は私が通常の一式の中の普通のグラスを使ってボール遊びを始めたと信じきっていたのである」。
ポンデ	良くはなったんだけどね、まどろっこしさが増幅された印象があるね。「通常の一式servizio buono」云々のところだね、次なる標的は。
ハムエッグ	これねぇ、確かに自分でも満足いってないんですよね。どうします？
ポンデ	もっとさくっと言いたいよね。たいした表現をしてるわけではないから、ここはとりあえず伝わりやすさを重視したい。それから今後も servizio buono は何度か出てくるわけだから、この言葉はこう訳すみたいなルールを設けておきたいところだね。「割れないグラス」あたりで手を打ってもいいんじゃないかと思うんだけど、僕は。
ハムエッグ	わかりやすいですね。あくまでも「割れる」「割れない」が大事なんですもんね、ここは。それ以外はまったく同じなわけだから。
ポンデ	そうなんだよ。じゃぁ、ここはこれでいくとして、最後に触れておきたいところがもう一箇所。文頭の di passaggio なんだよ。僕はここがこの文の表現的な肝なんじゃないかと踏んでるんだ。
ハムエッグ	というと？
ポンデ	前の段落でさ、実験は成功したと大見得を切ってはみたものの、実はほころびが多少ありまして…、というようなさ、一種の切り出しにくさがあるんだよね、語り手には。それをうまく訳してやることで、⑭の最後にも話した読者側のつっこみを引き出す土壌を育めるというわけさ。
ハムエッグ	そうですね、育みたいですよ、土壌は。 di passaggio は辞書的には「一時期の、すばやく、ざっと」となるわけですけど、軽く触れるというかついでに言っとくというような補足ですよね。だったら、「ちなみに」とか「取り立てて言うことではないけれど」とか「ちょっと言っておくと」あたりかな。
ポンデ	「取り立てて～」は切り出しにくさが出てるし面白いけど、長いよね。こんな些細なことは付け足し程度でいいんですけど、っていう雰囲気を考えると「ちょっと言っておくと」かな？
ハムエッグ	うん、いいですね。これを頭に持ってくればまとまりそうだ。
ポンデ	ようし、次なる標的はどれだ。がんがん行こうじゃないか。
ハムエッグ	赤ワインを持ってきたのが正解だったのかどうか…
ポンデ	がたがた言ってないで、次！
改定案	ちょっと言っておくと、第一投によって妻とやりあうことになってしまった。彼女は私が割れるグラスでボール遊びを始めたと信じきっていたのである。

16	Invece Marcello s'era divertito un mondo all'esperimento e in giornata, prima che qualcuno potesse impedirglielo, capitatogli a tiro un bicchiere del servizio buono, egli, che ignorava ch'io avevo operato con un bicchiere speciale, l'ha scaraventato a terra. いっぽうでマルチェッロはその実験を大いに楽しみ、その日の内に誰かが止める間もなく通常の一式のグラスを一つ持ち出して、床に叩きつけてしまった。彼は無罪だ。例のグラスをけしかけ、実験したのは私なのだから。
ハムエッグ	これも長いんですよね。嫌になるくらい。僕は3文にして何とか踏みとどまりましたけど、本当はもう一箇所切ってしまって４文にしてもいいかなと思うんですよ。
ポンデ	どの辺で切ろうと思ってるわけ？
ハムエッグ	それが迷っちゃうんですよ。何かいい知恵ないですかね。
ポンデ	そうねぇ、僕なら「その日のうちに」の前かな。原文で言うと esperimento の後ね。原文ではそこに「そして」があるでしょ、物語的にはそこで時間の経過があるはずなんだよ。だから、いったんそこで切ってしまう。
ハムエッグ	なるほど、説得力ありますね。息子が「楽しんだ」のはいいんだけれど、後がまずかったんだ、後が。そんな雰囲気が出せそうですね。
ポンデ	そうそう、そのニュアンスはどうしても出したいところだよね。じゃぁ、そこで切るとして、2文目なんだけど、「通常のグラス」は⑮のところで決めたルールに従えるよね。さらにすっきりさせたいという意図で僕があえてもの申したいのは「誰かが止める間もなく」の部分なんだよ。「誰かが」は確かに原文にも qualcuno があるから入れるのが妥当なんだろうけど、あくまで日本語の問題としてはなくても成立するんじゃないかな。成立するというのは意味に変化は生じないという意味ね。
ハムエッグ	そうか、確かにあってもなくても意味は変わりそうにないですね。いいことに気づきましたね。これでだいぶすっきりしますよ。ところで無罪の部分なんですけどね。これ、やりすぎたかなという反省もあるんですよ。できればやめちゃいたい。
ポンデ	やりすぎたね、確かに。「彼は知らなかった」としか言ってないからね、原文は。
ハムエッグ	ですよね。あれ、となると、ここからは2文に分ける必要ないですね。流れが悪くなる。
ポンデ	そうだね。あとは流していくべきだね、ちゃんと。だいたい che ignorava ~ bicchiere specialeまでのコンマで挟まれた部分をごそっと抜き出して一文として後ろに持ってくるという荒業をやってるんだから、残った部分くらいはすっと訳しておきたいところだよ。だから「けしかけた」云々もいらないね、無罪に引っ張られて原文から離れちゃってるから。
ハムエッグ	やっぱり変な創作を入れると思わぬ落とし穴にはまりますね。
ポンデ	人によく跳躍じゃなかった超訳を指摘される僕としては胸にしみる言葉だよ、それ。
ハムエッグ	でも、これでかなりまとまりましたね。
ポンデ	あれ、そろそろ栓を抜いちゃう？
ハムエッグ	え、もうですか？　あと一箇所くらいやりません？　ちょうど段落の切れ目にも符合しますし。
ポンデ	堅いこと言わないの。早めに空気に触れさせておいたほうがおいしくなるんだから。栓を開けることで、ワインが花開くわけだよ。
ハムエッグ	とにかくもうちょっと待ってください。翻訳のアイデアを花開かせてほしいですね、その前に。
ポンデ	うまいが痛い言葉だね。
改定案	いっぽうでマルチェッロはその実験を大いに楽しんだ。そして、その日のうちに割れるグラスを一つ持ち出し、止める間もなく床にたたきつけてしまった。私が特別なグラスで実験していたのを彼は知らなかったのだ。

17	Ma questo non c'entra, sebbene abbia ridoto il numero dei bicchieri da dodici a undici. だが十二個から十一個にグラスが減ったとしてもなんてことはない。
ハムエッグ	ここはどうですか？　俺はポンデさんが何を言うかちょっと想像つくんですけどね。
ポンデ	え？　怖いな。でも、知りたい。言ってみてよ。
ハムエッグ	順序が逆になってしまってますよね、下訳では。原文だと先に「なんてことはない」と言ってしまってから、「～だとしても」という流れになってるんで、それが入れ替わってる格好になる。それはいかがなものかと。やっぱりここは先に強がる話者の様子を出しておくべきだということじゃないですか？
ポンデ	ますます怖いね。当たりだよ。でも、どうして？
ハムエッグ	わかりますよ、今までの発言からだいたい。
ポンデ	恐れ入りました。じゃぁ、まずコンマまでをすっと訳して、そこで一度切ってしまうと。それでほぼ解決したと思うんだけど、ちょっとトピックとして面白いなと思うのが、この sebbene なんだよ。
ハムエッグ	と言いますと？
ポンデ	いやさ、「sebbene + 接続法」って、「～ではあるが、～にもかかわらず」とかいった意味じゃない。でも、これってどうして接続法を取るんだろうか？　接続法ってイタリア語を学ぶ日本人がかなりの確率でずっこける高いハードルだよね。活用を覚えるのも大変ではあるけど、問題はむしろいつ使うかだと思うんだ。それがわからないからみんな困ってる。ちょっとハムエッグなりにざっくりまとめちゃってよ、接続法を使うタイミングというかシチュエーションというか。
ハムエッグ	はい、えーとですね…、まず接続法においては二つ重要なポイントがあると思います。一つはそれが人の心の中で起こっている事象、例えば考えている意見だとか感情、仮定などを表現するフレーズに対して用いられるものであるということ。もう一つは、接続法を含んだフレーズは必ず大元となるフレーズに従属するということ。専門的にはそれを従列節(ipotassi)と言いまして、会話よりも、文章においてよく用いられます。で、棒のような一例出させていただくと、 Credo che sia vero.（私はそれが本当だと思う） Credo che（私は～思う）が大元の文章で、sia vero（それが本当である）という自分の考えの部分が接続法を用いて従属しています。この場合はわかりやすいのですが、往々にして「この場合は接続法を使うべきか否か？」と迷う場合がありまして、 Se tu mi chiamassi, ci andrei subito.（もしきみが僕を呼ぶなら、すぐにそこに行くよ）まつとしきかば今かへりこむ。Se tu mi chiamassi（もしきみが僕を呼ぶなら）という仮定が接続法で表現され、それを従えるci andrei subito（すぐそこに行くよ）という仮定を基にした可能性が、条件法で表現されています。でも例えば、 Se tu mi chiami, ci vado subito.（もしきみが僕を呼ぶなら、すぐにそこに行くよ）とまったく、同じ意味のフレーズを直接法でも言えてしまいます。この二つの差は仮定が現実になりえる可能性の差です。前者のほうは、仮定が現実になる可能性がたいへん低い場合に用います。まるで決別の運命にたった物語の主人公がつぶやくような、そんな厳かで、意味ありげな雰囲気を伴います。いっぽう後者は、友達同士が携帯で話しているような、プラティカルでカジュアルな場合に使われます。つまりは最初のポイントに戻るのですが、現実ではないことがらに対して使われる。それが接続法なのです。接続法を理解し、用いるのは本当に難しいですよね。まだまだ説明不足ですが、今回のところはここら辺でご勘弁を。
ポンデ	毎度おつかれさま。しかしすごいね。イタリア語の接続法の話をしてるときに、まさか平安時代が横切るとは思わなかったよ。業平の兄、在原行平の歌だよね。恐れ入りました。さて、この文に戻ってくると、ちょっとおかしいなと思わない？
ハムエッグ	何がですか？
ポンデ	「グラスが12個から11個に減った」のはどう考えても事実でしょ？　それなのにここではためらうことなく接続法を使ってる。
ハムエッグ	そう言われれば、そうですね。試しに聖書を引いてみましょうか、あ、ちなみに聖書というのは辞書のことですけどね。
ポンデ	そういうのはいらないよ。
ハムエッグ	あれ、これは面白い。「sebbene はふつう接続法を用いるが、文語や現実に起きた事柄について直説法を用いる」。直説法でもいいんだ。
ポンデ	そうなのよ。というか、ここではグラスは現実に割れてるんだから、むしろ直説法を使うほうがいいはずなんだよね。ところが話者は接続法を使ってる。
ハムエッグ	認めたくないんだ、事実を。
ポンデ	そういうことだよ。はっきりとは言ってない。遠まわしな表現を使ってるんだけど、彼の強がりと現実から目を背けたい願望がこの細かいところに浮き彫りになってるんだよね。うまいよ、カンパニーレ。
ハムエッグ	いやはや、普通気づかないですね、こんなこと。タフな読み方とはまさにこのことだ。
改定案	でもなんてことはない。12個から11個にグラスが減ったところで。

ポンデ	さてさて、いよいよ切りのいいところまで来たから、いよいよハムエッグと生ハムを囲んでワインパーティーだ。
ハムエッグ	俺まで付き出しみたいになってますよ。でもその…、ちょっと言いにくいんですけど、対談がこんなに長引くとは思ってなかったんです、俺…。
ポンデ	まさか帰っちゃうとか言うんじゃないだろうね？
ハムエッグ	そのまさかなんですよ。この後ちょっと用事がありまして。で、俺も一緒に飲みたいんで、ワインいったん持って帰らせていただいて、また次回持ってきますね。
ポンデ	冗談じゃないよ。アメとムチになってないじゃないか。生ハムを何の肴にすりゃいいのさ？　ワイン置いてけよ。
ハムエッグ	今日のところはビールで我慢してくださいよ。ビールとも合うじゃないですか、そこそこ。
ポンデ	はぁ、葡萄から麦への転落か。やるせないなぁ。果実から穀物だぜ。こりゃ、どう考えても前者に軍配が…　あれ？　ハムエッグ？
ハムエッグ	それじゃ、どうもお疲れ様でした。また近いうちに。
ポンデ	話くらい最後まで聞いてくれよな…。
	▲このページのトップへ戻る

大阪ドーナッツクラブへのお問い合わせ・ご質問・ご要望などは、
以下のアドレスまでメールをお寄せください。
info*osakadoughnutsclub.com　（＊を＠に変更してご利用ください）